Il libro di Paolini, sebbene non del tutto originale, era almeno divertente. Il film è stato almeno terribile. <br/> <br/> Prima di tutto, molte scene del libro sono state tagliate nel film, senza una ragione, in quanto il film avrebbe potuto durare due ore e mezza, anche tre, senza problemi, poiché i film LOTR sono durati. Perché il regista l'ha tagliato in così poco tempo perché una lunga storia è indovinata da nessuno. A causa del suo breve periodo di tempo, i personaggi e le relazioni tra di loro non potevano evolversi come nei libri. Il tempo in cui Eragon trascorse imparando il gioco della spada e la magia con Brom fu ridotto a un breve sparring e all'apprendimento di tre formule magiche, & quot; brisingr & quot; per il fuoco e & quot; skulblaka ven & quot; per la visione del drago e un'altra formula che non ricordo per la guarigione, e poi Brom morì, senza avere una morte così spettacolare come avrebbe dovuto. Rispetto all'evoluzione di Gandalf come mentore e morte in LOTR, è zoppo. <br/> <br/> Secondo, i personaggi dove tutto è sbagliato. Totalmente sbagliato. Eragon doveva essere un ragazzo coraggioso, un po 'temerario, ma nel complesso spaventato, che si allenava per diventare un eroe, ma nel film vediamo uno stupido ragazzo che pensa di poter sconfiggere tutto ciò che si muove.Brom doveva essere ucciso dai Ra'zac, non da Durza, e Gil'ead era una città, non solo una vuota cittadella abitata da Durza e dai Ra'zac. E più fastidioso, Murtagh non è niente che avrebbe dovuto essere nel libro. Nel libro vediamo un misterioso, silenzioso viaggiatore, che nasconde un passato oscuro, che NON HA voluto andare ai Varden, ma nel film vediamo un ragazzo sorridente che implorava Eragon di fargli mostrare la strada per i Varden. Senza contare che il rapporto con Eragon e Murtagh è inesistente, e Murtagh è dovuto scomparire dopo la battaglia di Tronjheim, e riapparire nel secondo libro come il Cavaliere del Drago Rosso, rapito dai Gemelli, che non compare nemmeno in la pellicola. Sono curioso, nello sfortunato caso in cui verrà realizzato un sequel, come sarà realizzato questo collegamento tra i film. Ma vediamo Murtagh dopo la battaglia, tutti sorrisi e applausi, dicendo a Eragon che il suo drago è sopravvissuto. Durza non cavalcò quella cosa nera, fece il Ra'zac, e nel libro non è visto in sella a niente, ma per gli effetti speciali, è perdonabile. Saphira non ha scelto il suo nome, e se lo sviluppo del personaggio sarebbe stato un po 'migliore, sarebbe stato dimostrato che Eragon chiamò il suo drago Saphira, dopo che Brom gli aveva detto nomi di draghi diversi, e sarebbe stato mostrato più tardi che il drago morto di Brom aveva lo stesso nome E il werecat di Angela dal libro non appare nemmeno nel film, sebbene fosse un elemento importante per la trama. Triste. <br/> <br/> La sorte di tutto, tutte le diverse razze del film sembrano uguali! Vediamo una principessa elfica che sembra esattamente come un umano, senza le caratteristiche elfiche indicate nel libro, vediamo Urgals, creature simili agli orchi che sembrano buttafuori di club con tatuaggi e nani (se ce ne fossero, non ne sono sicuro) essendo solo alto come gli umani, avendo solo le barbe lunghe. <br/> <br/> In quarto luogo, la città montana di Tronjheim è mostrata solo dall'esterno, e sarebbe stato uno spettacolo bello da vedere, così come Sapphire Star che è stata distrutta quando Eragon ha ucciso Durza, e la cosa più importante: <br/> <br/> DOVE C'È LA BATTAGLIA DI TRONJHEIM? <br/> <br/> La grande battaglia di Tronjheim tratta dal film consisteva solo nel film di un debole urlo di Arya quando ordinò & quot; Fuoco & quot ;, due o tre frecce che colpivano alcuni buttafuori del club, ehm, Urgali, e poi Eragon e Durza che combattono nell'aria finché Eragon uccide Durza e gli Urgali scompaiono misteriosamente dopo. Quando l'ho visto, ho ricordato le epiche battaglie di Jackson che hanno reso i film di LOTR meritevoli di essere guardati più di una volta, le scene di battaglia più spettacolari che abbia mai visto, e mi sono sentito triste per questo triste scherzo di un film fantasy. <br/> < br /> In quinto luogo, la recitazione e i dialoghi erano zoppi. Mi è piaciuta la recitazione di Irons e Malkovitch, ma sono attori esperti e famosi, e sono persino riusciti a rendere gli stupidi dialoghi interessanti. Anche la recitazione di Carlyle è stata buona, dal momento che ha interpretato Durza molto nel libro, e ha interpretato il suo personaggio molto bene .. Il resto, incluso il personaggio principale di Speeler, Eragon, era zoppo. Per il protagonista di un film tanto atteso dai fan di Eragon, avrebbero potuto scegliere almeno un attore migliore per interpretare Eragon. <br/> <br/> Mi chiedo come Paolini abbia permesso a queste persone di rilasciare un tale pezzo di merda sui grandi schermi, dato che hanno incasinato tutta la sua creazione. <br/> <br/> L'unica cosa veramente bella in questo film è il design di Saphira e il doppiaggio di Weisz, essendo l'unica ragione per cui ho dato questo film a 2 su 10 invece di 1 Ho letto sia Eragon che Eldest e ho riletto Eragon il giorno prima che venissi invitato a vedere il film. Un mio amico lavora in un teatro, quindi siamo riusciti a ottenere i biglietti gratuiti. Ero un po 'preoccupato per il film prima di vederlo perché Eragon ha circa 20 anni (ha 19 anni). Nel film dice che ha 17 anni. Nel libro dice che ha 15 anni. Ok, posso occuparmene. Tuttavia, l'ordine delle cose mi infastidiva: nulla era nell'ordine giusto e il fatto che Brom ed Eragon viaggiassero insieme solo per una settimana. Brom avrebbe dovuto insegnare a Eragon come sparare e usare la magia, e cose del genere, ma ha appena fatto molte urla. E perché Eragon poteva fare la magia in modo così intuitivo? Hanno saltato l'intera faccenda di Joed, Angela era strana e troppo giovane, e Roran era uscito di casa perché stavano cercando soldati? Che cosa? Hanno saltato così tanto che quasi nulla aveva senso. Eragon ha detto (nel libro e nel film) che a malapena si è riconosciuto. Ma il film non gli ha permesso di crescere affatto, dal momento che sembrava aver avuto luogo in una settimana. <br/> <br/> Problemi con l'ordine: Brom non è morto fino a quando Arya non è stato salvato (Murtagh è supposto essere con Eragon quando Brom muore e aiutarlo a superarlo), e Arya ha aiutato a far uscire Brom dopo che Durza gli ha lanciato una lancia (Brom avrebbe dovuto essere morto in quel momento, Eragon un prigioniero lui stesso, e Murtagh e Saphira stavano per salvare LUI e voleva salvare Arya … oh si, e Arya doveva essere drogata e priva di sensi). Oh, e Gallbatorix non voleva uccidere Eragon e Saphira; vuole convincerli a unirsi a lui. Inoltre, alla fine del libro, Ajihad dovrebbe essere morto e Murtagh and the Twins (come potrebbero saltare i gemelli e il test di Eragon ?!) dovrebbero essere dispersi (presunto morto). EDIT: Mi sono reso conto che questo non è corretto. Questo non succede fino all'inizio del secondo libro. Mi dispiace. Immagino di essere stato confuso perché Arya se ne andava, e lei non se ne va in Eragon, il libro / EDIT Oh, e perché Arya incoraggia l'infatuazione di Eragon nel film? Inoltre, perché Brom era così cattivo? Dovrebbe essere questo mentore riservato che è severo, premuroso e gentile. Inoltre, Eragon è troppo pieno di se stesso. <br/> <br/> Oh, un altro paio di lamentele: perché Saphira è cresciuta magicamente in due minuti quando stava volando? E cos'ha combinato Brom che sta bruciando solo Garrow? E con Eragon che strappa il guanto di Brom per andare "quot, oh, guarda. Una ignasia di gedwey. Sei un cavaliere. & Quot; Brom non avrebbe dovuto rivelarlo quando era sul suo letto di morte? E dopo che era diventato come un padre per Eragon, invece di un fastidioso coglione. Una cosa che mi piaceva (oh mio!) Era la licenza poetica presa con Brom che moriva sulla schiena di Saphira. Questo è totalmente qualcosa che lei farebbe. <br/> <br/> Il film era mosso e non posso immaginare che fosse sensato per chiunque, comprese le persone che non leggono mai il libro. Nulla è spiegato, e così tanto è stata presa una licenza poetica che non è nemmeno divertente. Non riesco a capire perché non ci siano volute 3 ore per avere un senso, invece di un'ora e mezza misera. Non è esattamente un film per bambini piccoli, quindi non avrebbero dovuto preoccuparsi del tempo, e sarebbe stato davvero grandioso. Ero molto deluso. Sono MOLTO felice di non dover pagare per vedere questo film. Se non l'hai ancora visto, non farlo. Il libro è un'ottima lettura, e va molto veloce. Non vorrai metterlo giù e sarai triste che non ci sia più quando hai finito. Ma allora puoi leggere Eldest! Ho avuto grandi speranze l'anno scorso quando ho saputo che un adattamento cinematografico del romanzo fantasy "Eragon"; stava arrivando. Mentre i trailer e le anteprime promettevano una condivisione di azioni ed effetti, il risultato finale era drammaticamente deludente. Un appassionato fan dei libri, sono rimasto inorridito dalla qualità e dall'inesattezza del film. <br/> <br/> Il più grande fastidio che ho provato guardando questo film è stata la sensazione fastidiosa - & quot; cosa è successo a questo capitolo? Perché hanno cambiato quella parte? Non è questo tipo di fretta? & Quot; In effetti, il ritmo con cui la storia si muove qui è assurdo. Vediamo un'incredibile quantità di tempo speso per alcune cose che non erano importanti, e quindi importanti dettagli della trama sono passati di fretta. Anche ambientazione e personaggi sono drammaticamente sottosviluppati.Piuttosto che i poteri e le personalità dei personaggi dimostrati, siamo invece trattati dai mentori di Eragon che gli dicono di cosa sono capaci - spesso in una breve frase mentre l'oratore è senza fiato dalla corsa o dal combattimento. <br/> <br/> Mentre i lettori di libri che recensiscono questo film possono essere criticati per il pignolo alle partenze della trama, c'è davvero una ragione formidabile. Potrei contare su due mani il numero di somiglianze con il libro (la maggior parte delle quali consistono in nomi di personaggi e generi corretti). La razza dei nani fu completamente rimossa. Eragon impara un totale di quattro incantesimi magici (due dei quali sono stati inventati - inutilmente - per il film). Tutte le vere motivazioni per le azioni di Eragon sono oscurate o rimosse, e la trama è ristretta a "ottenere Eragon ai Varden prima che qualcosa lo uccida". È finita la vendetta e l'intraprendenza - invece Eragon viene solitamente trascinato da Brom senza una vera comprensione di quello che sta facendo. Certo, Eragon era inesperto nel libro, ma il film lo lascia sembrare sempre a bocca aperta. <br/> <br/> Qui è stato perso molto potenziale. Jeremy Irons ha tenuto il suo ruolo, anche se per un breve periodo il suo personaggio è apparso sullo schermo, ma Malkovich, Hounsou e il resto del cast senza nome possedevano l'emozione e l'inflessione di un 2x4. Mancavano anche gli effetti speciali; penseresti che un film su draghi e magia sarebbe ricco di effetti piacevoli per dare scintilla, ma questi erano deboli e pochi di numero. L'intero film possedeva il fattore scurrile di un sequel creato per la TV. <br/> <br/> Purtroppo, il ritratto a testa vuota di Eragon è in gran parte indicativo di questo film. Troppo affrettato, troppo corto (sembrava ben poco meno di due ore), e completamente immeritevole del suo titolo. Perfino i miei amici che non hanno letto il libro sono d'accordo - semplicemente questo film mancava. Spero di non assistere mai al sequel di questa storia veramente abissale. Sembra che l'intero film sia stato messo insieme in un paio di giorni. La sceneggiatura era terribile e la recitazione non era molto meglio. Quando Jeremy Irons muore a metà strada, deve dare un sospiro di sollievo (almeno non sarà nel sequel). The Film: Un ragazzo (Eragon) di 17 anni trova un uovo di drago che si schiude e diventa pieno di dimensioni in un giorno. Il ragazzo ha poteri speciali e si precipita a testa in giù senza pensare ma riesce a sopravvivere a tutto ciò che gli viene lanciato. Nessuno dei personaggi ha alcun sentimento nei loro confronti è come se fossero personaggi in legno. Non ti interessa davvero cosa succederà dopo. Il finale è incentrato su una lotta drago con una battaglia infuriata combattuta sotto (che non si vede molto di). Il ragazzo e il suo Drago vincono (non so come) e finiscono così che probabilmente vedremo il sequel di cui sopra. Ripeto che film terribile sta cercando di essere il Signore degli Anelli, ma più simile a Bore of the rings. I miei figli hanno letto il libro e volevano davvero andare a vedere il film. Sono andato con loro e mi aspettavo qualcosa che mi ricordasse il Signore degli Anelli. Ero molto deluso da Eragon. <br/> <br/> Mentre gli effetti speciali sono buoni e il drago ha una vera personalità, gli altri attori non sembrano appartenere al film. Mi piacciono molto Jeremy Irons e John Malkovich, ma le loro prestazioni in questo film non sono al loro solito livello. Mentre Peter Jackson è stato ispirato quando ha scelto Elijah Wood per interpretare Frodo in Il Signore degli Anelli, Ed Speleers non riesce a convincere il pubblico come Eragon. <br/> <br/> Ma la parte peggiore è davvero lo scenario. Guardo regolarmente i film pensando che fossero troppo lunghi e il regista avrebbe potuto rimuovere alcune scene. Nel caso di Eragon, il film è troppo corto, non permettendo il tempo di sviluppare i vari personaggi. Eragon sembra trasformarsi da un giorno all'altro in un eroe con poteri magici, mentre il libro (i miei figli mi hanno detto) passò molto tempo a mostrare la trasformazione del ragazzo da fattoria in un cavaliere del drago. <br/> <br/> La fine del film richiede un & quot; Eragon 2 & quot; ma spero che i produttori apportino enormi miglioramenti allo scenario, al cast e alla regia. Mia figlia di 14 anni ha odiato il film (principalmente a causa dello scenario) e mio figlio di 11 anni è piaciuto il film (principalmente per gli effetti speciali). Sembra che sarò in servizio per & quot; Eragon 2 & quot ;, quindi speriamo che i produttori leggeranno le recensioni o rinunceranno alla seconda parte!
Sawiefin replied
331 weeks ago